Acalon.e²

Hola, tengo una duda que me distrae y no sé si vosotros tendréis la respuesta.

Según los apuntes de acalon el ángulo de contacto en un tubo es el que forman la superficie del fluido y la pared (por la parte donde hay líquido). Podeis verlo en: http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/fluid ... apilar.htm.

Sinembargo en la pregunta 91 del oficial de 2005, para que salga el resultado el ángulo debe ser el complementario del que dice acalon. Para que salga el resultado al final tienes que multiplicar por el coseno de 40 cuando dicen que el ángulo de contacto es 140 ¿qué es para vosotros este ángulo?

Por cierto, aquí va otra antes de que se me olvide.

La ley de desplazamiento de wien dice λmax=2.898mm/T. Recuerdo haber visto por internet que la frecuencia máxima no coincide con c/λ sino que es 0.568λ ¿es así o me han engañado como a un chino?

Felix, si que sale haciendo el coseno de 140, con la formula de web. La opcion 4.

tienes en cuenta que se trata de mercurio en vidrio, entonces se crea un menisco convexo ?

http://es.wikipedia.org/wiki/Menisco_%28f%C3%ADsica%29

Sí, claro que sale, porque los ángulos son complementarios. La única diferencia es el signo del coseno. Dicen que el centro queda más alto que los extremos, eso es porque no moja. Yo lo llamaría convexo, si lo ves desde el aire, como en las lentes.

Felix, este es el criterio que yo utilizo:

http://1.bp.blogspot.com/_4zsRH2ZEd88/S ... /G.F.9.jpg

bullitt escribió:Felix, este es el criterio que yo utilizo:

http://1.bp.blogspot.com/_4zsRH2ZEd88/S ... /G.F.9.jpg

Perfecto, eso es lo que pensaba.

Muchas gracias. ¿De lo de wien sabes algo?

no se por que no puede funcionar la relacion c/λ ,... la verdad es que me pillas. Lo del 0.568λ ahora mismo no me suena (y mañana me temo que tampoco...)

http://www.astrocosmo.cl/anexos/l-de%20wien.htm

Este es el que me tiene liado.

felix, parece que si, ...madre mia!!, ahora me desayuno yo...

http://en.wikipedia.org/wiki/Wien%27s_displacement_law


"Because the spectrum from Planck's law of black body radiation takes a different shape in the frequency domain from that of the wavelength domain, the frequency location of the peak emission does not correspond to the peak wavelength using the simple relationship between frequency, wavelength, and the speed of light."

Chicos, ahora no puedo mirar las páginas que habéis mandado con detenimiento, pero ¿no puede ser cosas de unidades, y que ese número sea consecuencia de los factores de conversión? mañana lo miro más despacio y os comento.

bullitt escribió:felix, parece que si, ...madre mia!!, ahora me desayuno yo...

http://en.wikipedia.org/wiki/Wien%27s_displacement_law


"Because the spectrum from Planck's law of black body radiation takes a different shape in the frequency domain from that of the wavelength domain, the frequency location of the peak emission does not correspond to the peak wavelength using the simple relationship between frequency, wavelength, and the speed of light."

Joé, acabo de terminar el examen del 2008 y he tenido que leer 5 veces lo que me has puesto... parece que los piquitos integrales no son el alimento adecuado para el examen..... habrá que probar con los conguitos de Leti.

Entonces parece que sí. Pues ele, eso que nos llevamos: λmax·fmax=0'568·c.

Me voy a dar un arrevoltoire que ahora no estoy pa na'.

Vale, no. No son unidades.
No tenía ni idea de que pasara ésto. Estoy alucinada
Pero como ha dicho Félix:

felixnavarro escribió:Pues ele, eso que nos llevamos: λmax·fmax=0'568·c.