Bauer me dejé el Sanchez del Río en Finlandia, porque debe pesar como 4 kilos....así que no lo tengo delante para confirmarte lo que sale.
No hace falta que cambies tus fórmulas,
están bien, sólo que hay dos formas de expresar la corrección relativista, y de ahí viene el jaleo..
1.- Normalmente vienen como tú las tienes, se expresan las correcciones en función de la energía sin perturbar, que es
\(E_0=-13.6 eV\), es ese caso la energía es:
\(E_0_n=-\frac{Z^2}{n^2}E_0\)
\(E_1_{n,j}\sim-\frac{Z^4}{n^3}\alpha^2E_0\)
2.- Otras veces expresan
\(E_0\) en función de sus constantes, entonces
\(E_0\sim\alpha^2\) y por eso aparece la dependencia
\(\alpha^4\)
Ya ves que depende de la notación que usen, aunque normalmente se usa la 1; espero haberte aclarado, que a estas alturas lo único que no quiero es liaros...
Con respecto a la energía, yo siempre he visto que cuando hablan energía de ligadura es negativa, y cuando hablan de ionización es positiva.
Vamos chavales, dadle duro¡¡¡¡ que dentro de nada podremos salir sin pensar en el exámen y hacer cebolletas sin remordimiento de conciencia¡¡¡

oleeee