Oficial 2005

Foro de discusion Sobre RFH

Moderador: Alberto

Avatar de Usuario
soiyo
Rn
Rn
Mensajes: 1529
Registrado: 11 Mar 2010, 19:54

Re: Oficial 2005

Mensaje por soiyo »

Rey11 escribió:120, es lo que se atenúa el haz, es decir: Io=I*2^10, si es de atenuación es 2^10, si fuera de reducción 2^-10 y la expresión sería I=Io*2^-10 Entendido...

211, ¿Has copiado bien el problema?, es que este mismo problema le resolvi en este hilo:
http://www.radiofisica.es/foro/viewtopic.php?f=1&t=5813
Siendo la única diferencia en que ponían "la subcapa llena"
Tienes razon...lo peor no es que copie mal....sino que tambien lei mal!!!! gracias...

242, los semiconductores aumentan su conductividad con la temperatura, al contrario que los conductores, asi que no se que decirte
Rey11
Rb
Rb
Mensajes: 367
Registrado: 15 Oct 2013, 01:47

Re: Oficial 2005

Mensaje por Rey11 »

Sobre la 142, ¿Existe más excepciones?, la verdad es que creo que tiene ver con el dopado..., guardaré la excepción en la cabeza pero vamos, prefiero fiarme más de la regla en general a no ser que me especifiquen la temperatura.
Avatar de Usuario
Usuario0410
Rn
Rn
Mensajes: 876
Registrado: 23 Sep 2013, 09:48

Re: Oficial 2005

Mensaje por Usuario0410 »

soiyo escribió: Entonces... en torno a 300K la conductividad disminuye pero fuera de ahi aumenta con la temperatura ,no??
Gracias!
Así es.
Avatar de Usuario
Usuario0410
Rn
Rn
Mensajes: 876
Registrado: 23 Sep 2013, 09:48

Re: Oficial 2005

Mensaje por Usuario0410 »

Rey11 escribió:Sobre la 142, ¿Existe más excepciones?, la verdad es que creo que tiene ver con el dopado..., guardaré la excepción en la cabeza pero vamos, prefiero fiarme más de la regla en general a no ser que me especifiquen la temperatura.
Sobre la 242 supongo que querrás decir. Pues que yo sepa no, pero la electronica y los semiconductores nunca fue mi asignatura favorita la verdad.
Rey11
Rb
Rb
Mensajes: 367
Registrado: 15 Oct 2013, 01:47

Re: Oficial 2005

Mensaje por Rey11 »

La 242 si, me he equivocado
aliciamartin
Mg
Mg
Mensajes: 112
Registrado: 07 Ene 2015, 09:23

Re: Oficial 2005

Mensaje por aliciamartin »

Este no le pillo y seguro que es una tonteria:

204. Si la energía de ligadura del atomo de hidrógeno es de 13,6 eV, ¿cuál sería la energía de ligadura del átomo de hidrógeno si sólo interacionasen gravitatoriamente?

Y fue anulada.
Avatar de Usuario
soiyo
Rn
Rn
Mensajes: 1529
Registrado: 11 Mar 2010, 19:54

Re: Oficial 2005

Mensaje por soiyo »

aliciamartin escribió:Este no le pillo y seguro que es una tonteria:

204. Si la energía de ligadura del atomo de hidrógeno es de 13,6 eV, ¿cuál sería la energía de ligadura del átomo de hidrógeno si sólo interacionasen gravitatoriamente?

Y fue anulada.
Lo que yo haria seria calcular la energia potencial gravitatoria con las masas del proton y del electron...y poniendo como distancia 1 fermi....no se si se haria asi, a mi es lo que se me ocurre :?
Rey11
Rb
Rb
Mensajes: 367
Registrado: 15 Oct 2013, 01:47

Re: Oficial 2005

Mensaje por Rey11 »

Pues simplemente la fuerza de atración de gravitaria. Aunque yo usaría 10^-10, pues el tamaño del radio atómico es de ese orden. Y nos dice del electrón al protón, no fuerza gravitaria entre protones.
Avatar de Usuario
soiyo
Rn
Rn
Mensajes: 1529
Registrado: 11 Mar 2010, 19:54

Re: Oficial 2005

Mensaje por soiyo »

Cierto, tienes razon.....no se por que se me ocurrio lo del fermi....el radio nuclear es de angstroms :oops: :oops:
aliciamartin
Mg
Mg
Mensajes: 112
Registrado: 07 Ene 2015, 09:23

Re: Oficial 2005

Mensaje por aliciamartin »

ah, vale, solo la gravitatoria, no contamos la energia cinetica porque al ser solo gravitatoria no daria vueltas, jo, que bobadas pregunto
Avatar de Usuario
aleberrei
Si
Si
Mensajes: 137
Registrado: 06 Jul 2014, 19:40

Re: Oficial 2005

Mensaje por aleberrei »

Yo creo que se haría asumiendo que los 13,6 eV corresponden a energía coulombiana, de modo que: \(E=\frac{e^2}{4\pi\epsilon_0 r}\), de donde se obtiene que el radio es \(r=1.06\cdot 10^{-10} \text{m}\). Si la energía de interacción fuese solo gravitatoria, estarían ligados por \(E=G\frac{m_p m_n}{r}\), de donde se obtiene \(E=5.99\cdot10^{-39} \text{eV}\), que no se corresponde con ninguna de las respuestas y es por lo que supongo que está anulada. Creo que sería así puesto que se usan todos los datos que dan en el enunciado. Saludos.
Responder