Paloma, sigue insistiendo, que ese es el camino. No abandones ahora
Carlinhos, no es que hagan trampas, hacen el examen con los apuntes delante, que aunque es una buena forma de estudiar, no te prepara para la megapaliza de las cinco horas del oficial.
Simulacro semana 38
Moderador: Alberto
Pues es mejor para nosotros que se los inventen, pues si son inventados no creo que vayan a presentarse el sábado, no???
Bueno, yo tampoco me fio de las estadísticas, prefiero fiarme de mi misma que con eso ya tengo bastante.
Por cierto, estoy de acuerdo con que la frecuencia no varía y que varian v y lambda. Y tb con que el indice de refraccion varia con w.
Una cosa, que vais a hacer vosotros con los decimales. Yo tenía entendido que si uno de los datos tenía una cifra decimal, el resultado debía reflejarlo.
Bueno, voy a hacer algún comentario:
69: alguien me puede explicar pq????
114:esta no la acabo de entender. El potencial gravitatorio es un escalar???
120:Yo había puesto que dependia de A2 pues el radio nuclear depende de A(2/3) y al elevarlo al cubo para hacer el volumen quedaba eso.
147: Alguien sabe a que se refiere está (es que ya ha salido muchas veces)
252: Estoy de acuerdo con todos.
Sobre la 103 no hablo, creo que he encontrado el error que tenía, pero sigo buscando el numero másico del aire y encuentro 32, no 29.
Bueno chicos. Yo hoy me voy a un pueblecito a pasar la nochevieja. Sin pillarme gran pedo(no estamos ahora como para asesinar neuronas) aunque mañana estaré missing.
FELIZ 2008
Y gracias, este año con vosotros ha sido más acogedor.
Bueno, yo tampoco me fio de las estadísticas, prefiero fiarme de mi misma que con eso ya tengo bastante.
Por cierto, estoy de acuerdo con que la frecuencia no varía y que varian v y lambda. Y tb con que el indice de refraccion varia con w.
Una cosa, que vais a hacer vosotros con los decimales. Yo tenía entendido que si uno de los datos tenía una cifra decimal, el resultado debía reflejarlo.
Bueno, voy a hacer algún comentario:
69: alguien me puede explicar pq????
114:esta no la acabo de entender. El potencial gravitatorio es un escalar???
120:Yo había puesto que dependia de A2 pues el radio nuclear depende de A(2/3) y al elevarlo al cubo para hacer el volumen quedaba eso.
147: Alguien sabe a que se refiere está (es que ya ha salido muchas veces)
252: Estoy de acuerdo con todos.
Sobre la 103 no hablo, creo que he encontrado el error que tenía, pero sigo buscando el numero másico del aire y encuentro 32, no 29.
Bueno chicos. Yo hoy me voy a un pueblecito a pasar la nochevieja. Sin pillarme gran pedo(no estamos ahora como para asesinar neuronas) aunque mañana estaré missing.
FELIZ 2008
Y gracias, este año con vosotros ha sido más acogedor.
Sí mola más lo d einventaos..... 
120 ) R=Ro*A^(1/3) no 2/3
Sobre las rectas de regresión, yo pensé dos vectores linealmente indp son perpendiculares pues ale.
69 ) La explicó bauer más arriba.
Las otras no se
Pues eso feliz año , yo también saldré sin matar un exceso de neuronas no vaya a ser que borre algo.....
120 ) R=Ro*A^(1/3) no 2/3
Sobre las rectas de regresión, yo pensé dos vectores linealmente indp son perpendiculares pues ale.
69 ) La explicó bauer más arriba.
Las otras no se
Pues eso feliz año , yo también saldré sin matar un exceso de neuronas no vaya a ser que borre algo.....
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
114: Claro, el potencial es un escalar. Yo para estas cosas siempre pienso en electrostática. El potencial electrostático es claramente un escalar. Pues aquí solo es cambiar q por m y G por 4piEo
120: El radio depende de A^1/3, no a la 2/3. Se te ha ido la pinza
Venga codina, feliz 2008. No obstante, bebed chicos, bebed! quemar todas las neuronas que podáis! jajaja, que tenemos que estar en igualdad de condiciones
120: El radio depende de A^1/3, no a la 2/3. Se te ha ido la pinza
Venga codina, feliz 2008. No obstante, bebed chicos, bebed! quemar todas las neuronas que podáis! jajaja, que tenemos que estar en igualdad de condiciones
Hola!!!
Bueno tengo un lio... Asi q si contesto alguna q ya estaba resuelta, lo siento pero esq toy un poco ataca!! y me lio!
147 Ni idea!! no lo pillo yo pensaba q estaba mal pq no esiendo nada, alguien sabe???
47 mu*m*g = m*w^2*r => r=0.4*9.8/^(4^2*pi^2) = 0.245/pi^2 metros
si q sale
86 El factor de fano se introduce en la resolución de la energia para adecuar a los datos pq se subestimaba con la distribucion de Poisson, creo q esta bien, pero es un poco ambiguo...
106 El momento de inercia es un tensor, seguro, y un tensor es vectorial. En los apuntes de acalon creo q si q viene, si no igual en el rañada q lo tengo por ahí, lo compruebo, esta tarde o mañana os lo aseguro.
243 Yo creo q es la 5! la uno la 2 y la tres son falsas! asi q q se sentido tiene decir todo lo anterior puede no cumplirse si se varía el medio de separacion... termine como termine... todo lo anterior no se cumple sin mas, no?
241 El estado de agregacion si q es si es solido liquido o gaseoso y si q depende por eso se utiliza el coeficiente de atenuación masico, este si q no depende del estado de agregación.
134) que se supone q es y? yo supuse y = 2t-9, pero no pq entonces la trayectoria seria una recta
44 bate segundos, asi q 1s=T/2
mis dudas las q me quedan...
52, pq esta anulada??? seria 1,4fm, no?
69 seguiré meditando con tu explicación bauer, gracias
82 veo q todos sabeis hacerla, pero no me sale
122 ??? qrespuesta mas estupida, esta es pa q fallemos o q
160 ¿q hago mal? v=Raiz(3RT/M) T=4*600^2/(3R) = 57733K
245 Para 1meV y z alto creo q lo q domina es el efecto Compton, como mucho esta en el limite, siempre pienso en la grafica del Knoll p.54,
243 y 147 tb ya lo he `puesto arriba
Gracias a todos
FELIZ 2008!!!!!!!! Luego volvere q se me ha olvidado la memoria, tengo q bajar al ciber q mi internet se ha ido...
Bueno tengo un lio... Asi q si contesto alguna q ya estaba resuelta, lo siento pero esq toy un poco ataca!! y me lio!
147 Ni idea!! no lo pillo yo pensaba q estaba mal pq no esiendo nada, alguien sabe???
47 mu*m*g = m*w^2*r => r=0.4*9.8/^(4^2*pi^2) = 0.245/pi^2 metros
si q sale
86 El factor de fano se introduce en la resolución de la energia para adecuar a los datos pq se subestimaba con la distribucion de Poisson, creo q esta bien, pero es un poco ambiguo...
106 El momento de inercia es un tensor, seguro, y un tensor es vectorial. En los apuntes de acalon creo q si q viene, si no igual en el rañada q lo tengo por ahí, lo compruebo, esta tarde o mañana os lo aseguro.
243 Yo creo q es la 5! la uno la 2 y la tres son falsas! asi q q se sentido tiene decir todo lo anterior puede no cumplirse si se varía el medio de separacion... termine como termine... todo lo anterior no se cumple sin mas, no?
241 El estado de agregacion si q es si es solido liquido o gaseoso y si q depende por eso se utiliza el coeficiente de atenuación masico, este si q no depende del estado de agregación.
134) que se supone q es y? yo supuse y = 2t-9, pero no pq entonces la trayectoria seria una recta
44 bate segundos, asi q 1s=T/2
mis dudas las q me quedan...
52, pq esta anulada??? seria 1,4fm, no?
69 seguiré meditando con tu explicación bauer, gracias
82 veo q todos sabeis hacerla, pero no me sale
122 ??? qrespuesta mas estupida, esta es pa q fallemos o q
160 ¿q hago mal? v=Raiz(3RT/M) T=4*600^2/(3R) = 57733K
245 Para 1meV y z alto creo q lo q domina es el efecto Compton, como mucho esta en el limite, siempre pienso en la grafica del Knoll p.54,
243 y 147 tb ya lo he `puesto arriba
Gracias a todos
FELIZ 2008!!!!!!!! Luego volvere q se me ha olvidado la memoria, tengo q bajar al ciber q mi internet se ha ido...
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
Cuatro, más que un tensor es vectorial, creo que es más correcto decir que un vector es tensorial. Puede ser una chorrada, pero puede valer 3 puntos si cae una pregunta así.
243 - Para mí sí es cierto la 2 y la 3
52 - Está anulada porque no sale 1.4 fermis. Sale 4.45 (creo)
245 - Para z altos ya saltas a la zona del efecto fotoeléctrico
243 - Para mí sí es cierto la 2 y la 3
52 - Está anulada porque no sale 1.4 fermis. Sale 4.45 (creo)
245 - Para z altos ya saltas a la zona del efecto fotoeléctrico
243 si la distancia q separa las cargas se hace 3 veces menor, r->r/3 asi q F->F*9, 9 veces mayor, no?
si las cargas se duplican F->F*4 y si se reduce el radio a la mitad F->F*4 asi q las dos a la vez F->F*16
Detodas formas creo q sin cuentas reduciendo la distancia de las cargas la fuerza es mayor, no? eso creo yo
si las cargas se duplican F->F*4 y si se reduce el radio a la mitad F->F*4 asi q las dos a la vez F->F*16
Detodas formas creo q sin cuentas reduciendo la distancia de las cargas la fuerza es mayor, no? eso creo yo
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
-
Carlosfisi
- Ba
- Mensajes: 553
- Registrado: 26 May 2007, 00:05
tranquila esas dudas te las puedo resolver yo:
quién eres? Codina
dónde vives? pues en España (lo siento, no puedo precisar más porque hay una incertidumbre grande)
a dónde vas? A un examen hijo de puuta en el que compites contra 300 físicos para quedar entre los 30 primeros.
no me lo agradezcas codina, tú también lo hubieras hecho por mí
quién eres? Codina
dónde vives? pues en España (lo siento, no puedo precisar más porque hay una incertidumbre grande)
a dónde vas? A un examen hijo de puuta en el que compites contra 300 físicos para quedar entre los 30 primeros.
no me lo agradezcas codina, tú también lo hubieras hecho por mí