Dudas del 2004

[malocorio]

42 No entiendo muy bien esta pregunta, pero con la relación q has puesto (Atiralc) daría como resultado 7 si utilizas en lugar de la cte. de gases ideales la cte. de boltzman, Kb, en unidades de eV/K. Esto haría q la exponencial fuese adimensional como era de esperar.

Me hice ayer este examen...(vaya desastre)...espero mejorar en el tiempo q queda. No se vosotros, pero yo no paso el corte en ninguno!!

un saludo

[Carlosfisi]

¿Y cómo sabes las notas de corte de todos los años?

[malocorio]

hombre, de todos no...pero de los tres últimos si la sabemos y de los del 2001, 2002 y 2003 nos podemos hacer una idea...de todas formas veo q los examenes de "los noventa" no se adaptan demasiado a los actuales (algunos tienen muchisimas preguntas de informática y transistores) y la nota d core tampoco creo q nos sirva demasiado.

Bueno, animo a todos. un saludo

[Atiralc]

Ya he vuelto y es para quedarme !!!jejeje
Gracias Malocorio. Me lo as aclarado, la pregunta en ese examen está mal ( eso es a la conclusión que se ha llegado ). En el carlos sánchez del río la preguntan y explican correctamente.

[et]

Como se resuelve la 43 gracias

[Atiralc]

43) Formulas de relatividad (en el tippler mismo creo que está)
v=(v1-v2)/(1-(v1*v2/c^2))

[et]

gracias voy a intentarlo con esa

[vanessa]

et si no te sale con esa avisa y te digo otra

[et]

Si que sale, pero hay una cosa que no acabo de enteder muy bien y es que si las 2 v's van en sentidos opuestos se deberian tomar con signos cambiados y si lo hago asi no sale la respuesta que dan.Me sale la solucion tomando las velocidades con el mismo signo pero no me cuadra tomarlas asi Tu como lo ves?

[Atiralc]

Al poner esa fórmula ya he tenido em cuenta que van en sentidos opuestos, si van en el mismo sentido los signos negativos son positivos.

[et]

Ah, quieres decir que en el numerador en realidad es v1+v2 y tu has puesto -v2 por lo de ir en sentidos opuestos?? Es decir es como en el efecto Doppler?

[cgbarfh]

Yo estoy tb mosqueado con la 43. La formula es con signo - xo como las vel son de sentido contrario -*-=+ . Me parece muy raro por muy relativista q sea el asunto q la velocidad relativa sea mas pequeña en un choque frontal q en un alcance por detras donde deberiamos usar el- (creo yo...). De todas formas le he mandado la duda a mi profesor de realtividad de la univ a ver si me contesta, ya os informo con lo q me diga.....

[Atiralc]

Es que no es -*- sino -*+=- porque una es positiva y la otra negativa. Y tampoco se hablade choque, así lo veo yo.

[cgbarfh]

de acuerdo Atiralc, pero me explicare un poco mas detalladamente xq no lo termino de ver. Olvidandando la relatividad, con dos cuerpos que se mueven a v1=120 y v2=100, la velocidad relativa es v=v1-v2. Si llevan el mismo sentido v=20, en sentido contrario v2=-100, y v=220. La relatividad introduce el limite max de la velocidad para q esta suma no pueda ser mayor que c. Pero siendo las velociades v1=(3/4)c v2=(3/5)c tendremos v=(v1-v2)/(1-v1v2/c^2), segun esto me sale, en el mismo sentido v=(3/11)c pero en sentido contrario v2=-(3/5)c y v=(27/29)c.
No se que hago mal xq es la respuesta oficial...

[Atiralc]

No entiendo bien cual es tu problema que no te sale el resultado o que no lo entiendes.
A mi el resultado me sale (3/4-3/5)/(1-(3/4)(3/5))=(3/20)/(11/20)=3/11 y van en sentidos contrarios. Si no entiendes que salga eso, para mí mientras que no sea mayor que la velocidad de la luzes correcto, no he razanado más, porque el resultado no te parece correcto?¿