Acalon.e²

Yo entiendo que sea impugnable porque han dado unos datos que no son ciertos y, aunque para mi no fueron necesarios esos datos porque lo hice de otra forma, para otra persona lo fueron y es impugnable. Aún así, yo en las preguntas cuyas respuestas son iguales excepto en el orden de magnitud, como es el caso, me arriesgo a contestar sólo con que me salga el orden de magnitud pero aun así, entiendo que esta se impugne.

El enunciado es:

El calor específico a volumen constante de un gas c_v es 740 J/(kg · k). Si se comporta como un gas ideal, su calor específico a presión constante c_p será: (Datos Peso molecular del nitrógeno = 20kg/mol; constante de los gases perfectos R = 8314 J/(kmol · K))


La resolución es:
El coeficiente adiabático se define como el coeficiente entre el calor específico a presión constante y el calor específico a volumen constante. El coeficiente adiabático en gases diatómicos (como ell nitrógeno) vale \(\frac{7}{5}\) como es el caso del nitrógeno mientras que para gases monoatómicos (que no viene a cuento pero doy el dato) es \(\frac{5}{3}\). Por lo tanto, en el problema que tenemos:

\(\frac{7}{5} = \frac{C_p}{C_v} \rightarrow c_p = \frac{7}{5} * c_v = \frac{7}{5} * 740 = 1036 J / (kg * K) = 1,04 \cdot 10^3 J / (kg * K)\)

De todas formas, si haciéndolo tomando los datos entre paréntesis se puede hacer y sale otra solución porque hay un error entiendo la impugnación, ya que deberían revisar los datos que dan antes de que sea el examen.

Que no me entero, cuál es el dato entre paréntesis que está mal?

Pues que el peso molecular del nitrógeno (N_2) es 14 * 2 = 28 en lugar de 20. Yo no lo uso pero el que ha subido el pdf al ftp para impugnar si que lo ha usado y en lugar de salirle 1.04 le sale 1.16

Si a estas alturas 1,046 no lo redondeas a 1,1 si es la única solución plausible... apaga y vámonos.

Si, por eso digo que si yo hubiera resuelto el problema como el que lo ha resuelto en el ftp, me hubiera arriesgado, 1,04 y 1.16 es lo mismo cuando las respuests vienen dadas como en esta pregunta. Otra cosa seria que una respuesta fuera 1.04, otra respuesta 1,28 y a mi me saliera 1.16 que esta en el medio pero entiendo que por otro lado en el examen ves que te tiene que salir 1.04 y no te sale, pues crees que lo estas haciendo mal y no te arriesgas, luego llegas a casa y ves que el error es de ellos. Entonces veo bien que se impugne esta porque han dado un dato mal antes que impugnar muchas otras mucho mas cogidas con pinzas. Que por mi ojala no se anule porque yo la he acertado pero entendería que se hiciera.

Vale. Yo no me di cuenta del error, y no lo hice como yosoyyo, y aun así no hay ningún problema para sacar el resultado correcto. A mí también me dio 1,16 en lugar de 1,04, pero el orden de magnitud es el mismo, la diferencia es muy pequeña y no puede confundirse con ninguna otra de las respuestas. Pero lo de siempre, que aquí cada uno se agarra a lo que puede...

Cuando vea las impugnaciones la comisión, no sé si reirán, llorarán, o nos harán a todos repetir bachillerato y la carrera...

o quizás deciden que con las impugnaciones que estamos haciendo, no merecemos ser radiofísicos y dejan todas las plazas sin cubrir este año

yo todavía estoy esperando que pregunten ¿de qué color es el caballo blanco de Santiago? y alguien impugne alegando que no puede contestar porque no conoce al tal Santiago. Por eso cuando realmente hay un dato erróneo, en comparación con otro tipo de impugnaciones (también admisibles, que de momento todos tenemos derecho a protestar), esta no me parece tan descabellada. Pero he querido resolver esto aquí viendo la impugnación porque creo que puedo aportar un método de resolución mas rápido que el hecho en la impugnación o, si yo lo he hecho mal, que alguien me diga que lo mio esta mal

Se ha creado un poco de polémica con esto de las impugnaciones...en esta pregunta en concreto ni me había planteado que existía esa diferencia, creo que yo también utilicé el dato y redondeé sin más..en este lo hice y a lo mejor en otras me rallé..

Sobre los redondeos, el criterio que se daba en mis tiempo de Facultad (han pasado unos años ya..) esta claro: lo que desprecias frente a lo que te quedas menos del 1%..y a la hora de la verdad aceptamos errores un pelín por encima del 10%..
Pero quien más quien menos hemos tratado de cambiar o anular cosas por encima de eso ¿o no?...
Me parece que lo que no debe ser tan criticable es el tratar de sacer de donde sea, es una oposión, que conlleva mucho esfuerzo y da mucha rabia quedarse fuera...
Tampoco pienso, que nos debe preocupar lo que piense la comisión, ya deben haber pasado por ello y sabrán lo que hay y lo que intentará la gente para sacar, deberían estar curados de espanto y saber separar el grano de la paja, si lo hacen con profesionalidad..

Lo que si es criticable, es que deberían ser más cuidadosos a la hora de validad el examen, no creo que fuera tan difícil poner un examen sin erratas y con soluciones siempre válidas..

En fin, pero mi opinión poco importa..