Parece que este general ha sido más agradecido que el Simulacro, en todo caso a ver que os parecen estas preguntas:
8. Serían isómeros!!! Eso me falta, que me toquen los cimientos de lo que he estudiado...
39. Yo pensaba que era la fuerza, si el campo fuera B. Pero a lo mejor es E... En todo caso, no lo acabo de ver.
51. Dan la 5), creo que querían poner a la -6.
61. I have no idea.
67. y 70. Estas me tienen frito, si alguien me ilumina...
111. Dan la 4) pero a mi me da 0,67%, ie la 5).
120. Esta la pongo para echarnos unas risas, no hay nada que discutir.
127. Ein¿¿??
176. No veo como hacerla...
194. ¿Os parece como un integrador o ya estoy muy rallado?
205. Dan la 1) y yo puse la 2). No tengo claro lo de la velocidad constante... Según la Wiki:
El potencial eléctrico en un punto es el trabajo que debe realizar una fuerza eléctrica (ley de Coulomb) para mover una carga positiva q desde el infinito (donde el potencial es cero) hasta ese punto. Dicho de otra forma, es el trabajo que debe realizar una fuerza externa para traer una carga unitaria q desde el infinito hasta el punto considerado en contra de la fuerza eléctrica.
Si alguien me lo aclara...
234. Dan la 2) y es la 1), y esta es de oficial o simulacro anterior.
Gracias por todo, hasta el Lunes no apareceré que me voy a ver a mi sobrinete que acaba de nacer!
R.
GENERAL 30
Moderador: Alberto
en la 8, si tienen el mismo Z y el mismo A, tienen el mismo N, vamos, que o son el mismo, o son 2 versiones del mismo, que yo llamaba isómeros, pero vete tú a saber
en la 39, si fuera el campo magnético tendría sentido, pero para el campo eléctrico no hay producto vecorial, así que no es nada
en la 51, toy de acuerdo
en la 61, la fuerza no se mide en kg, así que empezamos bien
67,70, me uno a tu petición
la 111, me salió lo mismo
120...
176, 194, etc... ni idea
yo voy a pasear, luego pongo las mias
en la 39, si fuera el campo magnético tendría sentido, pero para el campo eléctrico no hay producto vecorial, así que no es nada
en la 51, toy de acuerdo
en la 61, la fuerza no se mide en kg, así que empezamos bien
67,70, me uno a tu petición
la 111, me salió lo mismo
120...
176, 194, etc... ni idea
yo voy a pasear, luego pongo las mias
añado mis dudas, bueno, más bien, las que no sé tengo ni idea de como se hacen pero creo que debería saber:
En una cámara de ionización con aire en
condiciones normales de presión y
temperatura, el diafragma de entrada
para radiación tiene una superficie de 0,5
cm2 y la longitud del electrodo sensible es
8 cm. La carga recogida en una
irradiación es de 1,12 x 10-7 C. Si la
densidad del aire es 1,293 Kg/m3, la
exposición en el punto de interés vale, expresada en R:
Sol.: 83,9
228. Un kilogramo de agua a 0°C se pone en
contacto con una gran fuente térmica a
100°C. ¿Cuál ha sido la variación de
entropía del agua? Ce (agua) = 1 cal/gK. [/b]
En una cámara de ionización con aire en
condiciones normales de presión y
temperatura, el diafragma de entrada
para radiación tiene una superficie de 0,5
cm2 y la longitud del electrodo sensible es
8 cm. La carga recogida en una
irradiación es de 1,12 x 10-7 C. Si la
densidad del aire es 1,293 Kg/m3, la
exposición en el punto de interés vale, expresada en R:
Sol.: 83,9
228. Un kilogramo de agua a 0°C se pone en
contacto con una gran fuente térmica a
100°C. ¿Cuál ha sido la variación de
entropía del agua? Ce (agua) = 1 cal/gK. [/b]
Hola gente. Veo que esto se mueve. A ver si me puedo poner al día sin llenar la pantalla de mocos, que arrastro una gripe...
61. No es muy ortodoxo lo de expresar las fuerzas en metros, pero de terrícola chapuzilla a terrícola chapuzilla nos podemos entender. Tienes que descomponer los 50 kg del tío de forma que la tensión de la cuerda lo compense. Con un dibujo sacas el ángulo para usar en: 50=2Tcos(ángulo).
67 y 70. Lo mismo. A mi me salió una en una ocasión. ¡Qué triste, ahora no! Como siempre es más fácil echarle la culpa a los otros (especialmente cuando son extranjeros), me justifico diciendo que en la 67 están mal las unidades (el camino libre no se puede poner en barns), y que en la 70 no me fío de los datos del enunciado.
76. Hay que dividir la carga entre la masa. Ésta última la obtienes del volumen y la densidad. El resultado hay que pasarlo de C/kg a R.
194. A mi se me parece a un rectificador de media onda con filtro. Pero a partir de ahí no pillo nada.
228. \(S=\int \frac{dQ}{T}=mc_e \ln \frac{T_f}{T_i}\)
234. Con esta es importante que nos aclaremos. A mí las cuentas me sale como correcta la 1, pero me parece más lógica la 2, que en esta ocasión dan por correcta, porque supongo que cuanto más débil sea la señal que estás midiendo, más tiempo tendrás que medir para disminuir el error...
Con las demás o estoy de acuerdo o alucino colores del espectro visible, así que nada. Mañana añado las mías.
61. No es muy ortodoxo lo de expresar las fuerzas en metros, pero de terrícola chapuzilla a terrícola chapuzilla nos podemos entender. Tienes que descomponer los 50 kg del tío de forma que la tensión de la cuerda lo compense. Con un dibujo sacas el ángulo para usar en: 50=2Tcos(ángulo).
67 y 70. Lo mismo. A mi me salió una en una ocasión. ¡Qué triste, ahora no! Como siempre es más fácil echarle la culpa a los otros (especialmente cuando son extranjeros), me justifico diciendo que en la 67 están mal las unidades (el camino libre no se puede poner en barns), y que en la 70 no me fío de los datos del enunciado.
76. Hay que dividir la carga entre la masa. Ésta última la obtienes del volumen y la densidad. El resultado hay que pasarlo de C/kg a R.
194. A mi se me parece a un rectificador de media onda con filtro. Pero a partir de ahí no pillo nada.
228. \(S=\int \frac{dQ}{T}=mc_e \ln \frac{T_f}{T_i}\)
234. Con esta es importante que nos aclaremos. A mí las cuentas me sale como correcta la 1, pero me parece más lógica la 2, que en esta ocasión dan por correcta, porque supongo que cuanto más débil sea la señal que estás midiendo, más tiempo tendrás que medir para disminuir el error...
Con las demás o estoy de acuerdo o alucino colores del espectro visible, así que nada. Mañana añado las mías.
Lo de la 67 y la 70 siempre es igual. A ver si lo explico de manera que no volvais a dudar (ya lo hizo Touers genial en otro hilo de corrección).
67.- Lo primero, está es NULA porque piden recorrido libre medio (lambda) y los resultados son de sección eficaz diferencial total (s). Pero bueno, vamos allá:
Nomenclatura:
Sección eficaz macroscópica=S
Coeficiente de atenuación lineal=mu
Densidad=d
N. Avogadro=NA
Densidad (de átomos, de moléculas,...)=n
Masa (atómica molecular)=M
Pues bien:
1º.- Hallar la sección eficaz diferencial total (caso del agua):
st=2*sh+so=82b=82E-24cm^2 (en el caso del deuterio, sh se sustituye por sd)
S=n*st=[(NA*ro)/M]
Por tanto:
lambda=1/S
mu=1/lambda
Teniendo cuidado con las unidades, ya podeis hacer todos los problemas de este tipo.
Luego pondré las mías!
67.- Lo primero, está es NULA porque piden recorrido libre medio (lambda) y los resultados son de sección eficaz diferencial total (s). Pero bueno, vamos allá:
Nomenclatura:
Sección eficaz macroscópica=S
Coeficiente de atenuación lineal=mu
Densidad=d
N. Avogadro=NA
Densidad (de átomos, de moléculas,...)=n
Masa (atómica molecular)=M
Pues bien:
1º.- Hallar la sección eficaz diferencial total (caso del agua):
st=2*sh+so=82b=82E-24cm^2 (en el caso del deuterio, sh se sustituye por sd)
S=n*st=[(NA*ro)/M]
Por tanto:
lambda=1/S
mu=1/lambda
Teniendo cuidado con las unidades, ya podeis hacer todos los problemas de este tipo.
Luego pondré las mías!
Soy una onda, pero no se nota.
Alonso, acabas de romperme. Cierto que la 70 sale haciendo lo que dices. La diferencia con lo que yo hago está en el cálculo de la sección diferencial total. Yo hago la media ponderada con los pesos moleculares, es decir, en caso de agua normal multiplico por 2 la sección diferencial del hidrógeno, por 16 la del oxígeno y divido entre 18. ¡Y te juro que así me salió bien más de una! Bueno, ya buscaré de dónde he sacado esta idea...
Voy con las mías:
1. Me sale una respuesta parecida a la que dan pero no exactamente igual. Si fueran unas cuentas de dos folios no me preocuparía, pero tratándose de una multiplicación sí. Son 36000 palabras a 32 bits por palabra 1,152e6 bits. Cada caracter ocupa 8 bits, luego divido entre 8: 144000 caracteres alfanuméricos.
22. Primera noticia que tengo de la existencia de tal extrapolación. Pensé que era como la de los Paffianos de Sloopy. ¡Ay, cuánto estamos aprendiendo!
32. ¿No podría ser la 2 también?
36. Estas me traen de cabeza. No puedorrr.
84. Por favor, alguien que ilustre por qué solo vale para bobinas toroidales próximas en un circuito.
93. Esta ya salió, y sigo sin pillarla.
147. Cuando el objeto está en el infinito me sale una focal de 2,5 cm. Cuando se coloca en el punto próximo, una focal de 2,77 cm. Aumentó 0,27 cm, ¿no?
168. ¿Una mujer embarazada de dos meses no se puede hacer una resonancia magnética?
195. ¿Cómo influye el radio de la cuerda en la frecuencia?
250. A mi me sale bastante más. ¿Qué órdenes de magnitud tomáis?
Voy con las mías:
1. Me sale una respuesta parecida a la que dan pero no exactamente igual. Si fueran unas cuentas de dos folios no me preocuparía, pero tratándose de una multiplicación sí. Son 36000 palabras a 32 bits por palabra 1,152e6 bits. Cada caracter ocupa 8 bits, luego divido entre 8: 144000 caracteres alfanuméricos.
22. Primera noticia que tengo de la existencia de tal extrapolación. Pensé que era como la de los Paffianos de Sloopy. ¡Ay, cuánto estamos aprendiendo!
32. ¿No podría ser la 2 también?
36. Estas me traen de cabeza. No puedorrr.
84. Por favor, alguien que ilustre por qué solo vale para bobinas toroidales próximas en un circuito.
93. Esta ya salió, y sigo sin pillarla.
147. Cuando el objeto está en el infinito me sale una focal de 2,5 cm. Cuando se coloca en el punto próximo, una focal de 2,77 cm. Aumentó 0,27 cm, ¿no?
168. ¿Una mujer embarazada de dos meses no se puede hacer una resonancia magnética?
195. ¿Cómo influye el radio de la cuerda en la frecuencia?
250. A mi me sale bastante más. ¿Qué órdenes de magnitud tomáis?
Lato, no es que te salga la 70. Es que si haces uso de lo que he puesto antes te salen todas. 
1. Una máquina como tú debería saber que en informática 1k=1024. Por tanto:
36*1024*32/8.
32. La 1 es la definición de masa crítica.
168. JAJAJAJAJAJA. Sí, e hincharse a panchitos pero si te dice que cualquiera de los métodos de diagnóstico te vale yo utilizaría una ecografía antes que someterla a un campo magnético.
1. Una máquina como tú debería saber que en informática 1k=1024. Por tanto:
36*1024*32/8.
32. La 1 es la definición de masa crítica.
168. JAJAJAJAJAJA. Sí, e hincharse a panchitos pero si te dice que cualquiera de los métodos de diagnóstico te vale yo utilizaría una ecografía antes que someterla a un campo magnético.
Soy una onda, pero no se nota.
176.- en la parte del vidrio:
S=(n´/n )*s´ entonces 0.02=(1.5/1.33 )* s´ por tanto s´= 0.01773
En la parte del agua lo mismo: s= 0.01773+.05 = (1.33/1) * s´ entonces s´= 5,1 cm
Como la imagen es virtual puedes descartar todas menos la opción 2
Lato
1.- me sale lo mismo que a ti
168.- No te dice que no puedas hacerla, te pregunta que de las 5 respuestas cual es la mejor, y la mejor el la ecografia
S=(n´/n )*s´ entonces 0.02=(1.5/1.33 )* s´ por tanto s´= 0.01773
En la parte del agua lo mismo: s= 0.01773+.05 = (1.33/1) * s´ entonces s´= 5,1 cm
Como la imagen es virtual puedes descartar todas menos la opción 2
Lato
1.- me sale lo mismo que a ti
168.- No te dice que no puedas hacerla, te pregunta que de las 5 respuestas cual es la mejor, y la mejor el la ecografia
Pues no sé qué tenéis en contra de los campos magnéticos intensos. ¿Es mejor que te aprieten con un rollo frío en la barriga que lanza rayos ultrasónicos? Que lleve el prefijo "eco" no quiere decir que sea más saludable.
Otra cosa es que dijeran que esa mujer estuviera de 8 meses y fuera la futura madre de los trillizos leementes de los 585 puntos. Entonces, por cuestiones geométricas me decantaría por la ecografía.
Otra cosa es que dijeran que esa mujer estuviera de 8 meses y fuera la futura madre de los trillizos leementes de los 585 puntos. Entonces, por cuestiones geométricas me decantaría por la ecografía.
Buenas,tengo un verdadero problema con la electronica, a ver si alguien me ayuda con la pregunta 36.
36 Un diodo de barrera Schottky ideal tiene una corriente de saturacion inversa igual a 10^(-14) A para un voltaje aplicado al diodo de 0V. A raiz de una reduccion de la barrera de 0.05eV,¿cual es el nuevo valor de la corriente de saturacion inversa?
Le he dado mil vueltas y no me sale..
127 Tenia entendido, que el límite de convergencia de las bandas, te daba el valor de la energía de disociacion..no se si esto es asi o no,si alguien puede aclararmelo, tampoco me sale.
Creo que lo demas ya lo habeis resuelto todo...casi siempre llego tarde.
36 Un diodo de barrera Schottky ideal tiene una corriente de saturacion inversa igual a 10^(-14) A para un voltaje aplicado al diodo de 0V. A raiz de una reduccion de la barrera de 0.05eV,¿cual es el nuevo valor de la corriente de saturacion inversa?
Le he dado mil vueltas y no me sale..
127 Tenia entendido, que el límite de convergencia de las bandas, te daba el valor de la energía de disociacion..no se si esto es asi o no,si alguien puede aclararmelo, tampoco me sale.
Creo que lo demas ya lo habeis resuelto todo...casi siempre llego tarde.