Acalon.e²

Bueno aprovecho este hilo para meter una pregunta xD

Un protón está proyectado por el eje x hacia un núcleo de oro que está fijo en el origen de coordenadas. No hay otras cargas eléctricas presentes. La velocidad inicial del protón, lejos del núcleo de oro es v0 = 1,0 × 107m/s. La carga del núcleo de oro es 79 e. Suponiendo que el núcleo sigue fijo en el origen de coordenadas durante todo el proceso ¿Cómo de cerca llega el protón al núcleo antes de parar y comenzar de alejarse? Desprecie las dimensiones del núcleo.
1. 1,3 x 10-6 m
2. 3,5 x 10-19 m
3. 2,1 x 10-13 m
4. 4,6 x 10-7 m
5. 1,0 x 107 m

Veamos, sale haciendo simplemente energía cinética = energía potencial electrostática.
La cosa está en que al ver esa peazo velocidad inicial, he pensado que la energía que tiene al principio sería relativista... gamma mc^2. Pero no. Simplemente hay que usar mv^2 / 2. ¿Por qué? ¡Si es una super velocidad!

Hombre, es una velocidad alta pero no deja de ser menos de un orden de magnitud menor que c.... Sale un gamma=1,000556 por lo que yo no lo cogería como relativista....

Entonces relativista puede considerarse a partir de 0,1c, por ejemplo? O casos así...

Sí... Yo lo cojo a partir de valores del prden de magnitud. Osea a partir de 1E8 más o menos... Si es 8 o 9 E7 también lo cogería supongo...

Ok, me quedo más tranquila gracias!

De acuerdo con vosotras....

yo tp lo haría relativista.

Aun así he comprobado que sale de igual manera relativisticamente o de forma clásica, el error es que la energía cinética relativista es T=(gamma-1)mc^2; que sale 8.85969*10^-14J, si calculas su energía cinética clásica te sale 8.35*10^-14J, entonces sale igual por los dos caminos, yo uso la mp=1.67*10^-27kg.

Vamos que ya estamos acabando esto

Bueno, voy a aprovechar yo tb este post

En el oficial de 2006 yo tengo que

120. Si un haz de fotones se atenúa mediante 10 capas hemirreductoras,
el factor de atenuación será:
1. 2x10.
2. 2^10.
3. 1/2^10.
4. 10/2.
5. 1


No sería la 3?¿?¿?

B3lc3bU escribió:Bueno, voy a aprovechar yo tb este post

En el oficial de 2006 yo tengo que

120. Si un haz de fotones se atenúa mediante 10 capas hemirreductoras,
el factor de atenuación será:
1. 2x10.
2. 2^10.
3. 1/2^10.
4. 10/2.
5. 1


No sería la 3?¿?¿?

Yo en este contesté la 3 también... luego vi que daban la 2 como buena así que pensé que era simplemente un juego de palabras para despistar... Se atenúa hasta obtener 1/2^10 su valor, por lo que se atenúa 2^10 veces, y el factor es 2^10.
Es como si se redujera a la mitad, tú dices el factor de atenuación es 2, porque se reduce a la mitad, no? O quizás no lo dices así y me estoy tirando el pisto era sólo por buscarle una explicación la verdad.

bueno, no me convence mucho, me quedo con que es doblemente interpretable, pero bueno....Gracias a las dos XDDD

Me he encontrado otra cosilla rara en el examen de 2005, a ver que opinais

188.
La recombinación general en cámaras de ioni-zación:
1. Aumenta con la tasa de dosis.
2. No produce pérdida de carga colectada.
3. Disminuye con la tasa de dosis.
4. Se produce por interacción entre iones del mismo signo.
5. Mejora el resultado de la medida.

Si dan como válida la 1, por que no sería válida la 3 también?¿

Creo que es un poco abuso del lenguaje. Porque no dicen cómo varía la tasa, así que en principio la 3 tb sería correcta. Lo que pasa es que tanto en este como en otras preguntas de otros exámenes he visto que cuando simplemente ponen "x aumenta con y" se refieren a una dependencia lineal creciente... "x aumenta cuando y aumenta" . Tampoco les cuesta especificar un poquito, no?

Pongo otra duda que ha caído en algún oficial...
Si f es la frecuencia de la línea del espectro de rayos X de un elemento de número atómico Z, un diagrama de Moseley establece la relación de linealidad entre:
1. f y Z.
2. f y Z^2.
3. f^1/2 y Z.
4. f^2 y Z.
5. f y Z^21/2

Suelen dar por buena la 3, pero por qué no se puede dar por buena la 2? De hecho tanto en mis apuntes como en muchos pdfs, artículos y otros documentos que se pueden encontrar por internet escriben la ley de Moseley como \(\frac{1}{\lambda }=C(Z-a)^{2}\)
¿Hay alguna razón o simplemente hay que acordarse de que a la comisión le gusta más la primera forma que la segunda?