Temático 27 -2011-

[noether]

Hola chicos. Veris, soy nueva por aqui, y no me se todavia muy bien las reglas del juego. LA cuestion es que he hecho los examenes y esperaba orregirlos hoy cuando he visto que es hasta el sabado. ¿alguien podria enviarme al email o ponerme por aqui cuales son las respuestas correctas?
Os estaria muuuuuuuy agradecida.

Animo!!!

Si me dejas tu dirección de correo, intentaré enviarte las respuestas por la noche cuando tenga un hueco antes de irme a dormir.

[PabloVV]

¿Qué tal chavales? Voy a poner mis dudas, a ver si dais en el clavo. Luego por la tarde intento responder las vuestras, que ahora no tengo tiempo.

12. RC: 1. Dice que señalemos la falsa. Para mi la 2 es falsa. El coeficiente de atenuación medirá la probabilidad de ATENUACIÓN, es decir, medirá cuántas partículas de las que inciden se atenúan, o interaccionan. Si dice que es la probabilidad de que sobrevivan, me están diciendo lo contrario. Es que además luego hay otra pregunta que dice que cuanto mayor sea el coeficiente de atenuación menos partículas penetrarán, es decir, menos sobrevivirán, o más interaccionarán.

18. RC: 5. ¿Cuál es la falsedad de la respuesta 2?

31. RC: 5. ¿Por qué? Si se produce efecto Compton se arrancan electrones que interaccionarán con la materia produciendo nuevas ionizaciones y destruyendo tejidos; quizás puede deberse a que el fotón pierde energía y se dispersa??

34. RC: 2. Será frenado después de recorrer una distancia más o menos grande llamada...alcance? El alcance es la profundidad de penetración no los milímetros o centímetros que recorre. Es como voy a una maratón y recorro 30 km, pero estoy dando vueltas como un loco a una manzana...el alcance es 0 y el recorrido es de 30 km. ¿No? Para mi es la 5.

43. RC: 4. Las pérdidas por radiación se deben a la radiación bremmstrahlung, no? El electrón interacciona contra la materia y su energía se la cede a los fotones (rayos X) que de ahí surgen, pero de donde surgen los rayos X? Del choque con el núcleo? Yo creía que surgían de choques contra electrones...

83. RC: 2. La atenuación en plomo de 100 KeV es debida al efecto fotoeléctrico? Por qué? Por la energía debería ser efecto Compton, quizás por el número atómico elevado? Grrr, claro porque la probabilidad de interacción por efecto fotoeléctrico va con Z^4, y el plomo tiene un Z alto. ¿Estoy en lo cierto?

125. RC: 3. Y la 5 tb, es lo mismo.

150. RC: 5. Pues yo creía que los rayos cósmicos eran radiación electromagnética de muy alta energía. No partículas...

[noether]

¿Qué tal chavales? Voy a poner mis dudas, a ver si dais en el clavo. Luego por la tarde intento responder las vuestras, que ahora no tengo tiempo.

12. RC: 1. Dice que señalemos la falsa. Para mi la 2 es falsa. El coeficiente de atenuación medirá la probabilidad de ATENUACIÓN, es decir, medirá cuántas partículas de las que inciden se atenúan, o interaccionan. Si dice que es la probabilidad de que sobrevivan, me están diciendo lo contrario. Es que además luego hay otra pregunta que dice que cuanto mayor sea el coeficiente de atenuación menos partículas penetrarán, es decir, menos sobrevivirán, o más interaccionarán.
Bueno, el coeficiente de atenuación te dice cuántos centímetros puede recorrer el fotón sin interaccionar, de hecho en la fórmula de atenuación exponencial I=Io exp (-mu * x), la I es el porcentaje del haz que no ha interaccionado.....de todas formas una cosa es equivalente a la otra, me refiero a que a partir de ese coeficiente puedes conocer tanto el porcentaje que ha interaccionado como el que no.
18. RC: 5. ¿Cuál es la falsedad de la respuesta 2?
Ese fue un trabe mío también en un post anterior. Mi conclusión está en el lenguaje.El "se efectúa mediante" puede querer decir que para que tenga lugar tiene que incidir en el átomo radiación electromagnética o partículas, vamos como si la radiactividad no pudiera ser espontánea......


31. RC: 5. ¿Por qué? Si se produce efecto Compton se arrancan electrones que interaccionarán con la materia produciendo nuevas ionizaciones y destruyendo tejidos; quizás puede deberse a que el fotón pierde energía y se dispersa??
Pues no lo sé hijo mío....tendremos que investigar

34. RC: 2. Será frenado después de recorrer una distancia más o menos grande llamada...alcance? El alcance es la profundidad de penetración no los milímetros o centímetros que recorre. Es como voy a una maratón y recorro 30 km, pero estoy dando vueltas como un loco a una manzana...el alcance es 0 y el recorrido es de 30 km. ¿No? Para mi es la 5.

No te está diciendo cómo mide esa distancia, si es en línea recta o no.....lo que está claro es que cuando el electrón recorre una distancia, sea como sea, con mil curvas o como quieras, pero que en en línea recta llega al valor de x= alcance, se detiene.

43. RC: 4. Las pérdidas por radiación se deben a la radiación bremmstrahlung, no? El electrón interacciona contra la materia y su energía se la cede a los fotones (rayos X) que de ahí surgen, pero de donde surgen los rayos X? Del choque con el núcleo? Yo creía que surgían de choques contra electrones...
El bremmstrahlung surge de la interacción de los electrones con los núcleos, los electrones se desaceleran debido a esta interacción, emitiendo fotones. Si a lo que te refieres es a los rayos X del aparato de rayos X, entonces los rayos X vienen de dos contribuciones: de la desaceleración de los electrones con los núcleos del anticátodo(rayos X, un continuo desde 0 hasta la energía máxima dada por el kilovoltaje del aparato), y de la emisión de radiación característica (tb rayos X, pero sólo unos valores determinados, picos característicos que dependen del material que constituya el anticátodo) de la interacción de los electrones del haz primario con la corteza de los átomos del anticátodo.

83. RC: 2. La atenuación en plomo de 100 KeV es debida al efecto fotoeléctrico? Por qué? Por la energía debería ser efecto Compton, quizás por el número atómico elevado? Grrr, claro porque la probabilidad de interacción por efecto fotoeléctrico va con Z^4, y el plomo tiene un Z alto. ¿Estoy en lo cierto?
Sí, es por su elevado número atómico, pero mírate la gráfica en que se representan los tres efectos de la interacción de los fotones con la materia, en función del número atómico, y lo verás muy claro

125. RC: 3. Y la 5 tb, es lo mismo.
En fin.....todo muy discutible
150. RC: 5. Pues yo creía que los rayos cósmicos eran radiación electromagnética de muy alta energía. No partículas...

¡Ay hijo mío! Yo creo tantas cosas los viernes por la noche en los pubs, que luego no son......

[PabloVV]

Muchas gracias, Noether. Joer, la verdad es que la 12 y la 34 me parecen muy ambiguas. En la 43 me has aclarado de lujo la duda.
Los viernes-noche son necesarios, jaja! Creo que los temáticos del sábado me saldrían peor sin esos viernes, jeje!

Ok, voy a intentar responder algunas de vuestras dudas.

Bueno Noether copio lo que estaba escribiendo en otra ventana y mañana miro lo tuyo, que esta tarde tengo cosillas que hacer.

6.- RC:5. ¿No son de naturaleza eléctrica? Entonces ¿de que naturaleza son?
Lo que digo yo, láctea
Se refiere a que no sienten en campo de Coulomb, no tienen carga eléctrica.

31.- RC:5. No veo por qué. Lo ideal sería que solo hubiera fotoeléctrico y nada más ¿no?.
No lo tengo claro, además, hay otra pregunta, la 50, en la que dicen lo contrario.
Esta la puse yo como duda también. Yo también estoy con Noether.

47.- RC:4. Según tengo entendido esa aproximación dice que el núcleo tiene masa infinita y no se mueve, por tanto, cuanto más grande sea el núcleo pues "más méon" ¿no?
Así me la enseñaron a mí también, pero aquí la he visto explicada como que la velocidad de la partícula es mucho mayor que la velocidad máxima en la órbita de Bohr de los electrones, pero como la velocidad de los electrones en las órbitas aumenta con Z, pues supongo que será por eso.
(u/v)^2 = (Z/137B)^2 <<1 (aproximación de Born), siendo u la velocidad de los electrones orbitales y v la velocidad de la partícula, B =v/c. Si aumento mucho Z, puede fallar la aproximación (Z en el numerador).

75.- RC:5. ¿Qué fórmula se usa aquí? El resultado está claro que es 18M·me/mp pero ¿por qué? En la fórmula de Bette no aparece la masa por ningún lado. Esta es una de las eternas cuestiones que siempre he tenido arrinconadas. No entiendo por qué el rango de una partícula alfa es tan pequeñísimo frente a la de un e-. Según Bette, a la misma velocidad, debería ser aproximadamente 1/4 del e-. No lo veo. Pero en esta pregunta habla de transferencia de energía, no sé por donde cogerlo. Yo había hecho 18·5 = 90 porque el factor de calidad de los protones es 5, aunque a 19 MeV puede que sea incluso más.
Te explico mi razonamiento cutre: he escrito la energía para el protón y para el electrón:
Eprotón= gamma* mc^2= gamma *938.9
Eelectrón=gamma*0.511
Luego he pensado que para producir la misma transferencia de energía, deberían ir a igual velocidad, o sea, gamma iguales, divides una expresión entre la otra y te queda que Eelectrón=Eprotón/1837.38, que es aproximadamente 10 KeV, pero no sé si es muy ortodoxo lo que he hecho...
Tp = Te·Mp/Me. (ver rango CSDA de partículas. Aproximación de frenado continuo).

86.- RC:5. No me lo había planteado pero, la verdad, si las alfa van recto teniendo carga y una masa comparable al neutrón ¿por qué iba a ser quebrada? Me imagino que chocar con un núcleo es altamente improbable (Rnuc/Rat > 10^-5) y a los electrones sencillamente los arrolla. ¿No será la 4? Reminiscencias del pensamiento cutre.
Hombre, mi pensamiento cutre recuerda que dependiendo de la energía que tenga el neutrón (véase los neutrones térmicos), tienen alta probabilidad de interaccionar con el núcleo, así que será quebrada
Estoy con Félix. Los neutrones lentos tienen una alta probabilidad de interaccionar con el núcleo atómico, sufriendo dispersión elástica.

88.- RC:2. ¿Eeeein?
Léete mi duda

108.- RC:4. Vamos a ve, ¿con electrón auger te refieres al que sale en vez de un RX después de, por ejemplo, un efecto fotoeléctrico o al e- de conversión interna? En caso de ser el de conversión interna λe/λγ es proporconal a Z^3 así que la 1 es cierta y en todo caso la 5 ¿por qué menor y no igual?
También es mi duda, aunque yo por electrón Auger entiendo que se refieren al de conversión interna,pero vamos, que venga de donde venga, si es un electrón Auger tiene que tener unas propiedades independientemente del proceso....
Esta es un puto lío, pero yo creo que la 4 es la más correcta. Parte de la energía de excitación atómica se emite en función de rayoX característicos y otra parte se emite en función de electrones Auger, que son expulsados de capas más externas de la corteza atómica. Los huecos que quedan en esas capas son ocupados por electrones de capas más externas, y los restantes huecos son ocupados por electrones de conducción al recombinarse. La energía que se lleva el electrón Auger es: Bp - SUMA(Bi). Bp sería la energía de ligadura del primer hueco formado (el correspondiente al fotoelectrón saliente de una capa interna, la K por ejemplo) y los Bi las energías de ligadura de los huecos restantes. Supongo que con la energía de excitación se referirán a Bp - B1 (la producida en el primer hueco formado) pero el electrón Auger tiene menos energía cinética siempre.

117.- RC:5. De esto me había fiado de http://es.wikipedia.org/wiki/Interaccio ... damentales lo que no sé si no será correcto o no será lo que están preguntando.
Si quieres te envío mi tablita de interacciones, en la que tengo todo esquematizado, pero vamos, que la constante fuerte es del orden de entre 1-10 y la débil de 10^-5, divide.....y vencerás, jeje
Yo también creo que es como dice Félix.

125.- RC:3. ¿De qué me fío de este examen o de los apuntes de Acalon que dicen que es la 5?.
Estas a mí me revientan, porque no van a probar tu conocimiento, sino a enredarte para nada. Las dos son igual de válidas,porque las dos son del sistema internacional.....

133.- RC:2. La 1: dudo que los e- no lleguen con la misma energía, pero esto no lo sé. La 5: Si es la 3 no es la 5, ¿verdad? Teoría de conjuntos o leyes de De Morgan, llámalo x, pero esta está mal.,

Esta es muy rara también, yo puse la 5...porque cada electrón en el ánodo sufre un frenado distinto, de ahí que haya un continuo, ¿no?

Es que a mi el enunciado me lía (como en casi todas mis dudas, putos enunciados). De todos modos la 2 no tiene sentido ninguno. Lo que dice Félix es cierto, pero la frase: "la heterogeneidad NO depende del hecho de que" no se como enfocarla, jaja.

[PabloVV]

Ahora mis duditas:

1.- RC:5. Uhmm, sabía que era menor porque no llega al valor de la energía crítica, pero cómo se sabe cuánto menor es?
Pues piensa que la radiación es inversamente proporcional a la masa al cuadrado para el frenado mientras que la fórmula de bette no depende de ella. Así que tenemos una pérdida por ionización similar a la de un e- y miles de veces menor en el frenado.
Básicamente la pérdida de energía por ionización viene dada por la fórmula de Bethe-Bloch, como dice Félix, y la de radiación es debida a la radiación de frenado (bremmstrahlung), pero esta es despreciable para partículas cargadas pesadas (protones, alfa, etc.), sólo es importante para electrones. Piensa que una partícula cargada cuanto menos masa tenga más radia al ser acelerada (F = m·a) y la potencia de radiación va con a^2. El bremmstrahlung producido por electrones es muchísimo mayor que el producido por partículas cargadas pesadas, para las cuales es despreciable.

9.- RC:1 y 64. RC:4. A ver, empiezo a hartarme de estas preguntas porque por más que lo intento no me salen!! Las he buscado en el foro de otros años pero sigo sin aclararme! La 64 fijo está mal por las unidades, pero cuál es la solución?
La 64 es 2 ·σH + σO porque es H2O. Luego el camino libre medio es 1/(n·σ_total).

14.- RC:3 y 137.- RC:2. ¿Por qué eso es así?
Mira en el hilo del temático 1, lo explica el admin.

23.- RC:3. Habían oído hablar de la star production? me ha dejado a cuadros...
Básicamente creo que es por el tema del pico de bragg. Al final se concentra toda la dosis, porque se divide en otras partículas o ve tu a saber.
Sí, es eso. Esto yo lo había estudiado para piones negativos y supongo que ocurrirá para otras partículas cargadas, que cuando llegan al final de su camino son absorbidos por el núcleo y transfieren su energía de la forma siguiente: parte de ella para vencer la energía de ligadura nuclear, otra parte sale en forma de neutrones que se piran a interaccionar materia a largas distancias y otra parte se transfiere a partículas cargadas como muones, protones, etc. Estas últimas aumentan su dosis localmente, en la zona en la que se han frenado los piones.

31.- RC:5. Ya la nombraron antes, está mal verdad? es la 3? porque si no está mal ésta, entonces está mal la 50, y a mí la 50 me parece que está bien.
Yo creo que sí, que está mal.

35.- RC:2. Vale, pero no aumentaría también con la cantidad de material? es decir, la 5.
Yo también lo pensé, pero me imagino que esto es como ver un yogurt con el envoltorio rosa y blanco y pensar "esto es light, no engorda", nadie ha dicho eso. Imagina que ponen un material más ancho en la dirección perpendicular a la trayectoria de los fotones, te da lo mismo, lo que te interesa es que sea más ancho en la dirección de propagación, por lo tanto, no le eches más cuenta.
Jaja, el fotón se absorbe por efecto fotoeléctrico, básicamente, no? Prácticamente toda su energía se transfiere al electrón saliente...Y la probabilidad de efecto fotoeléctrico va con Z^4...


48.- RC:1. Pues a mí me da 1.44 E 9 Bq. La hice copiándome del valor del periodo de semidesintegración, hay que sabérselo de memoria?
No lo sé, yo sólo me sé la del 14C y el 222Ra.
El uranio enriquecido creo que es el U-235 (no estoy muy seguro) y en ese caso su período de semidesintegración es del orden de 10^9 años. (es una de las míticas cadenas de desintegración naturales).

58.- RC:5. Es la inversa de eso verdad?
Me pearece que no, que está bien. Deq= EBR· D = 20 · 1.
Es como dice Félix. El factor de calidad Q (o EBR) para las partículas alfa es de 20 (el más alto), para nucleones es 5 y para el resto en torno a 1.

59.- RC:2. Bueno, ésta no sabía ni por dónde cogerla, cómo se hace?
P(detectar)=P(detecten2)+P(detecten3) cada una de ellas la haces como una binomial.

83.- RC:2. ¿Por qué?
Ezo eh azín. Hay una gráfica en los apuntes de ácalon con Z y la energía en los ejes que te pone donde domina cada efecto.
Yo creo que es porque el plomo tiene Z alto y para Z alto domina el efecto fotoeléctrico. Si, en la gráfica se ve bien.

Ya está, gracias!

[Audrey]

Muchas gracias PabloVV! Definitivamente la ecuación de la dosis equivalente la tenía mal! Y respecto a la 31, estoy casi segura de que está mal... y la 50 bien.

[elanor86]

Siento el retraso, es que no tengo internet y estoy desconectada. Pues mi email es: elanor86@hotmail.com; bastante obvio.
Si me pasas las respuestas seré la mujer mas feliz del mundo!!!

Gracias!